月11日，中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆振聋发聩：公积金实则是穷人补贴富人买房，建议取消，可为企业和职工直接降低12%的成本，直接引爆舆论。

4月27日，原财政部长，社保基金理事长楼继伟公开演讲中，赞成取消公积金，更是给公积金制度的存废的讨论，添了一把火。

如今处于疫情后经济复苏关键点上，黄奇帆，楼继伟接连建议人大取消住房公积金，其背后到底释放了怎样的试探信号?

公积金制度由来，是谁的聚宝盆？

我国的住房公积金制度是1991年诞生于上海，国有企业“利改税”红利消失后，没有钱给职工盖房子，目的是为房改找钱。

领导海外考察后，发现新加坡为了解决外资撤走之后的职工养老问题，建立的自助的社会化基金很不错，就借鉴了过来，成为全球第二个实行住房公积金制度的国家。

但是公积金自在上海艰难诞生之日起，争议就一直不断，30年的异化，已不适应时代发展。

1999年之前，财政部、央行等多个部门都想成为其主管部门，都未能如愿。

财政部认定公积金是财政资金，公积金中心则坚持公积金是工资收入，工资发放之后就是个人的，绝对不是财政资金。

央行认为公积金中心放贷收息，算是银行，应归其管理，但时任上海公积金中心核心部门资金处处长戴晓波反驳，公积金并非住宅银行，而是一种类似于工会基金。

毫无疑问的是，纯个人账户性质、雇员和雇主共同缴纳形成的这么大一个资金池，成为各方公权力都想要插上一手的大蛋糕。

最终各方博弈结果，1999年4月《住房公积金管理条例》立法：

住房建设部获得公积金代管权；

财政部获得公积金增值收益支配权；

央行则监管公积金的存贷利差和金融活动。

无论从理论上，还是属性上来说，公积金都姓“私”，但从管理上，使用分配上，却一直毫无争议的姓“公”。

挂靠在政府部门的事业单位管理，且多头管理，比如北京，就有适用于中央直属企业和中直机关的“国管”和北京“市管”两套公积金系统。

实操中的资金，没有明确风险责任人，使用也无需缴存人表决，这就造就了很多的公权力寻租空间。

公积金制度，应该取消吗？

公积金最令人诟病的，是被认为是一个劫贫济富的坏制度。

从这笔巨款中获益的，地方政府把它当做财政小金库，工、农、中、建、交五家国有商业银行一直享有公积金低息存款的特权，国有垄断企业利用公积金免税，为其高管管或职工缴纳高额公积金，变相提高福利水平。

而公积金对于普罗大众来说，除了强制储蓄了一大笔钱外，最诱人就是3.25%，比商业贷款低2%公积金贷款。

但现实情况对于绝大多数缴存人来说，公积金贷款只是鸡肋。

住房公积金提取仅限于购买、建造、翻建、大修自住住房、偿还购房贷款本息、租房等等，即使符合条件，还有额度限制、提取频率限制、异地使用限制，一大堆的条条框框等着你。

如果有一样不能满足，那你的公积金就只能一直沉淀在账户里，直到你退休才可以提取，利息按照1.21%计息，远低于同期存款利率，更难以抵抗中国每年的通胀率。

这时候，有钱人早就买了一套再一套，取完公积金，又贷了款，不在公积金中心留钱。

在公积金中心留钱的都是新员工、农民工、异地打工者、蓝领工人、餐饮服务人员，这些人流动性高，离职后一般无意愿和能力找原单位去提取手续繁琐的公积金。

那么这群人缴纳沉淀下来的钱，纯粹是为有房产者做贡献了。

公积金制度取消，给企业减负吗？

疫情以来，各地财政明显吃紧，而宽松的货币政策是解决不了根本问题。

一季度的固定资产投资下降了16%，其中第二产业下降了22%。投资下降、特别是制造业投资的下降最多。

而制造业投资下降，直接传导在第三产业的萎靡不振，实际上，疫情本身对于第三产业造成的影响并不十分明显，而就业人口最多的第三产业的萎靡恰恰是第二产业的传导效应造成的。

而使第二产业企业真正振兴，靠的还是减费降负，包括已经减免的社保缴费等这类减免，支出方面不能减，就增加了社保支付的缺口，要靠一般财政来补。还有一些跟财政支出不相关的收费，比如公积金。公积金的缴费率是单位和个人各5%-12%，合计最高到24%。

按照目前的央行宽松的货币政策，房贷低息是大概率事件，不如把公积金制度换成企业年金制度，这样个人收入不变，而企业减负不少。

公积金制度有利有弊

衡量政策的是否可行，究其根本是研究政策带来的收益和成本，若收益大于成本该政策有利可图，所成本大于收益则该政策是不可行的，国家制定和实施任何政策都应当以民生为根本，以宏观经济为突破口，始终围绕为人民服务这一宗旨。

不赞成公取消理由：

1、不少职工会不缴纳百分之6的年金而增加百分之6的工资，正如一鸟在手强于二鸟在林，如今不少专家们大力提倡延迟退休年龄，而由于高速经济发展条件下，人们的健康水平日益堪忧，普通民众又是风险规避者。

2、在利率市场化条件下，由于缺少公积金的低息贷款购房，很容易加剧民众购房的困难。

赞成取消理由：

1、正如黄老所说该制度受益最大的是富人，加剧了两极分化严重，造成社会不公平。

2、职工通过不缴纳公积金而增加百分之6的工资，从而流向市场，促进消费增长。

3、企业年金政策为企业减负，增加企业可支配现金流。

所以从宏观层面上来看，完善该政策是可以让员工，企业，国家同时受益，增加人民幸福感。

然而取消公积金制度和实行年金制度还在探索阶段，该政策还有待考究，但凡政策的制定和实施一定要与经济发展的实际情况相结合，任何脱离经济规律的政策都将会付出惨痛的代价。

最后建议一定要完善好年金制度，在此基础上，央行要做好中间人的身份通过引导贷款利率的下行以此弥补年金的缺陷。